Diskuse edit delete




upozorňovat e-mailem na odpovědi

Komentáře (1864)

  1. Franta Doveda:
    19.03.2013 10:22:43

    Konečně někdo řekl veřejně to, o čem se v kuloárech již 2 měsíce jen tiše šušká. Musíme dát panu Pospíchalovi za pravdu. Většina veřejnosti nechápe, proč ředitel jmenovaný zřizovatelem na dobu 6 let musel dle apelu rady města odejít z funkce. Ředitel, pod jehož vedením škola funguje velmi dobře mnoho let. Pan Adam, pokud je nám známo dokázal učit stěží pár roků jedné ruky! A vůbec! Co se děje kolem konkurzu ve Ždírci je fakt nehorázné! Nás rodiče by všichni nejraději odsunuli až někam na okraj Ždírce. Město ze všech sil (hlavně místostarosta) bojovalo, abychom neměli možnost do konkurzu vůbec mluvit. Nebo, že by již vše bylo zase dopředu upečené? Vždyť jak je jinak možné, že v komisi sedí za kraj p. Adam, který v posledních volbách rozesílal lístky a urážel starostu a nyní jsou s ním jedna ruka? A totéž dělá vedení školy? Člověk, který odjakživa popouzí nás rodiče i na schůzkách školy, jen vše kritizuje, je arogantní a nakonec ze Ždírce utíká? Který nám neustále podsouvá, co všechno je ve škole špatně? Vždyť naše děti i my rodiče jsme nadmíru spokojení, pane Adame!!! A právě on se veřejně schází s kandidátkou a netají se tím, že jí píše práci pro komisi. Dozvěděli jsme se, že na toto upozorňoval ředitel se zástupci města, ale pan místostarosta – pan spravedlivý a v poslední době všeho znalý i na školu odborník byl ještě dotčený a vše smetl ze stolu. Jenže on zapomíná, že my máme ve škole děti a není nám jedno, jak bude dál fungovat nebo si na nás rozvzpomene, až příští rok, až budou volby? A ještě ke kandidátce! Ze školy utekla před mnoha lety a netajila se, že za lepším, tak proč tento návrat? Chodí po Ždírci a pomlouvá vedení školy, co dělá špatně, chce, aby tomu lidé věřili! A co víc! Je morální, že prý nutí i učitele donášet na vedení? Nespletla si paní dobu? To se mají rodiče i učitelé už nyní bát? A takovýhle člověk má vychovávat naše děti? No, to snad opravdu ne! Nebo nás chce město donutit vozit je do školy do Krucemburku?

  2. Pospíchal:
    19.03.2013 00:32:51

    Ve svém příspěvku jsem chtěl pouze ukázat na to, že je při výběru ředitele ZŠ třeba postupovat obezřetně. Pokud si matně vzpomínám, tak pedagogické vzdělání měla i Klára Mauerová a asi nikdo by si jí za ředitelku ZŠ nepřál, stejně tak jako její mediální popularitu, kdy po dlouhou dobu plnila titulní stránky deníků. Já sám mám z minulosti poměrně negativní zkušenosti s pedagogicky vzdělanou osobou, která mi opakovaně vyhrožovala, že zajistí, aby se mým dětem „něco stalo“ a když jsem z toho nebyl dostatečně zděšený, tak ve stylu „Al Capone“ přepadla u železničního podjezdu silnice na Hlínu mojí současnou manželku, když odvážela syna do Sobíňova do školky. Ostatně všechny tyto záležitosti má podrobně zdokumentovány Policie ČR. O tom, že by situace ve vedení ZŠ dosahovala „totálního selhávání řízení“ nic nevím, ale asi do toho nevidím tak dobře jako Mgr. Adam. Jenom by mě zajímalo, zda už má někoho „zvenčí“ konkrétně na mysli. Já jsem ve svém předchozím příspěvku na nikoho konkrétního nemířil, pokud se jím však cítila některá husa potrefenou, tak se jí dodatečně omlouvám.

  3. Adam:
    18.03.2013 22:31:31

    Dovolím si s kolegou Pospíchalem stran situace v ZŠ a MŠ Ždírec nad Doubravou nesouhlasit. Z vlastní zkušenosti pedagoga i jistého vhledu do toho, jak se mohou školské organizace vést, co by měly naplňovat, jak by měly spolupracovat se svým okolím; z dlouhodobého sledování situace ve ždírecké škole; ze způsobu jednání vedení organizace směrem k zaměstnancům (totálně selhává jakákoli forma řízení, vedení personální politiky, snaha o osobní růst každého jediného zaměstnance …), k rodičům (absolutně nedůstojná arogance a nepřístupnost k jinému řešení, názoru), … se nedomnívám, že je vše v pořádku. Tím nechci ubírat panu řediteli nic na jeho zásluhách. Vykonal toho pro školu hodně a patří mu bezesporu velký dík. Nicméně měl zvážit své setrvání ve funkci již v době, kdy nastupovala kurikulární reforma, tj. před osmi lety. Stav, v jakém se dnes škola nachází, není ideální. Nechci zde skládat argumenty pro ani proti, ani hloubkově analyzovat (to nechme uchazečům resp. novému řediteli/ce). Jen se domnívám, že škole jednoznačně prospěje, pokud v rámci soutěže definované právním rámcem v podobě konkursního řízení uspěje uchazeč, který není spjat se současným vedením; tzn. bude de facto pro školu spásou, bude-li nový ředitel/ka osoba „zvenčí“ a bude-li mít dlouhodobé zkušenosti s řízením školy, bude to zajisté výhodou. Obávám se, že pokud uspěje někdo ze současného vedení resp. z případných uchazečů blízkých současnému vedení, bude škola směřovat stejným směrem (a čas ukáže, jestli správným) a obávám se, že se přenese na nové vedení i tzv. „provozní slepota“, kterou trpí vedení současné.

  4. Pospíchal:
    18.03.2013 07:24:07

    Jak jsem pochopil ze sdělení Mgr. Jiřího Nováka uvedeném v posledním měsíčníku, nechce se již současný ředitel ZŠ účastnit konkurzního řízení na obsazení místa ředitele, pro které rada města jmenovala na své schůzi 6.3.2013 konkursní komisi. Osobně se domnívám, že je to škoda, protože z mého pohledu pod vedením současného ředitele škola fungovala a funguje velmi dobře a pan ředitel má i širokou podporu pedagogického sboru. Já sám působím jako učitel na vysoké škole a umím si představit, jak zodpovědné je školu vést a jak náročné je vytvořit z pedagogů a ostatních zaměstnanců školy dobrý kolektiv. Z tohoto důvodu si domnívám, že novým ředitelem by měla být pokud možno osobnost, která má v ideálním případě zkušenosti s vedením školy ve funkci ředitele nebo zástupce, nebo alespoň dlouholeté pedagogické zkušenosti a přirozenou autoritu a to jak v současné době, tak i z let předešlých. Rozhodně si nemyslím, že by byla vhodným kandidátem osoba, která je dlouhodobě mimo pedagogickou činnost a která by post ředitele ZŠ brala jako dočasnou štaci, než se objeví nějaká další, ještě lepší příležitost, třeba i mimo obor. V neposlední řadě se také domnívám, že předpokladem pro budoucího ředitele jsou i odpovídající morální a mravní hodnoty, aby se nestalo, že budoucí ředitel si do své ředitelny nastěhuje ze své minulosti skříně plné kostlivců, které z nich budou ke zděšení žáků i jejich rodičů sem tam vypadávat.

  5. Tomáš:
    16.03.2013 14:01:23

    S tímto naprosto souhlasím, že se dělá alespoň něco. Škoda, že né každý občan toto nedodržuje a neuklízí si po svých psech. Poté by bylo naše město skoro dokonalé.

  6. Martinec:
    16.03.2013 10:37:58

    A ke slovům kolegy místostarosty lze jenom dodat: ...a nejlaciněji!!!

  7. nikl:
    16.03.2013 10:35:34

    Pane Tomáši, zcela nechápu, co se vám zda legrační na ohleduplnosti ve společnosti. Ohleduplnost pejskařů, upozorňování "neslušných" pejskařů spoluobčany a např. nabídnutím sáčků pro pejskaře, tak lze tento problém postupně řešit.

  8. Martinec:
    16.03.2013 09:06:02

    Omlouvám se, že jsem nereagoval ihned na názory občanů ve věci psích exkrementů, ale tento týden jsem byl mimo běžné povinnosti nucen řešit s novináři i občany kácení stromů podél silnice na Krucemburk. Novináři i občané by měli chtít vysvětlení od sprácve silnice, tj. ŘSD ČR, ale my jsme prostě víc "na ráně", tak to odneseme s plnou parádou.
    Otázky a návrhy vás, občanů, lze rozdělit do několika skupin. Poplatky za psy jsou, myslím si nejen já, zejména pro "bytovkáře"dost vysoké. Přesto příliš neregulují počty chovaných psů. Pokud je neúměrně zvýšíme, tak lidé hledají možnosti, jak se placení vyhnout. Jak, nechci možnost vyhnout se placení ze "strategických důvodů" rozvádět, ale je to tak. Protože sám bydlím v bytovce, tak vidím, že psy hodně venčí děti a mám dojem, že pokud nejsou pod kontrolou tak prostě psí výkaly neseberou. To platí bohužel i na velkou část dospělých. Určitě by pomohla větší veřejná kontrola pejskařů ostatními občany. Vím, že se nikomu nechce upozornit pejskaře na to, že by měl po svém miláčkovi uklízet, ale pomohlo by to.
    Co se týče kamer, je zde jeden zásadní problém. Pokud chceme instalovat kamery na veřejném prostranství, může na ně dohlížet pouze městská nebo státní policie. Tento požadavek splnit není jednoduché. Státní policie nemá na tyto věci kapacitu a zřídit a provozovat městskou policii bude stát hodně peněz. Před lety jsme žádali město Chotěboř, aby nám za úplatu "půjčovalo" svoji policii, ale náš požadavek nebyl vyslyšen. Je to velký námět k řešení, ale nedělejme si iluze, že všude a na všechno budou dohlížet kamery. Dovedete si asi představit monitoring třeba 20, 30 kamer. To není možné zvládnout jedním člověkem.
    Jsem přesvědčen o tom, že úklid veřejných ploch a trávníků provádí naši zaměstnanci docela dobře. S problematikou psích exkrementů se potýkají všechna sídla v republice a jedině souborem všech možných opatření dosáhneme zlepšení stavu. Nejjednodušší a nejlacinější řešení by ovšem bylo, kdyby si pánečkové po svých pejscích uklízeli, ne? Jak prosté a přesto, zdá se, nedostupné. Pokusme se to všichni napravit. Za vedení města za to předem děkuji!

  9. Tomáš:
    15.03.2013 15:55:19

    p. Nikl napsal jste to hezky, mohou si vyzvednout. A slova musí být ohleduplní je také legrační. Po zřízení kamerového systému by chtělo toto sledovat a každý kdo si po svém "' miláčkovi"" neuklidí, hned 5x navýšit roční platby za toho psa. Jsou lidé kteří toto dělají a poté tací, kteří na to serou jako ti psi. :-)

  10. Aleš Bažout:
    15.03.2013 15:50:20

    Souhlasím s názorem pana Miloše (10.3.2013)a paní Horákové (14.3.2013). Mě osobně psí hromádky také ukrutně štvou. Není krásnějšího zážitku, než čistit koš sekačky od psích exkrementů po posekání proužku trávy 2x26 m před mým domem, nebo si přinést voňavý pozdrav z vycházky.
    Dle mého názoru není problém ve psech, ale v jejich majitelích. Zvednout poplatek, jak navrhuje pan Miloš, ale není podle mě řešení. Doplatí na to všichni majitelé psů (i ti slušní) a problém to stejně nevyřeší, ba naopak. Už slyším pejskaře, jak říkají : „Když platím takové peníze za psa, ať si to město uklidí.“
    Proč by se neměli někteří pejskaři chovat tak, aby neobtěžovali okolí? Pokud na tento problém budu nahlížet z jiného úhlu pohledu, tak např. poplatky za svoz komunálního odpadu také platíme a odpadky přitom dáváme na místa k tomu určená (popelnice, kontejnery atd.). Nenecháváme je, kde nám zrovna vypadnou z ruky. Je to prostě normální chování ve slušné společnosti.
    A ještě k narážce pana Miloše ze dne 15.3.2013. To, co se válí po chodnících a vedle nich, není vizitka jenom Městského úřadu, ale hlavně lidí, kteří zde žijí. Proto si myslím, že jediná rozumná cesta, jak to zlepšit, je vychovávat pejskaře tím, že jim budeme všichni připomínat jejich povinnosti. Hned, když uvidíme, že po svém pejskovi neuklidili. Když malé dítě zahodí obal od bonbónu na zem, tak ho dospělí okamžitě napomenou, že odpadky patří do popelnice. Proč bychom to samé neměli dělat pejskařům?

  1. 1
  2. 2
  3. 3
  4. 4
  5. 5
  6. 6
  7. 7
  8. 8
  9. 9
  10. 10
  11. 11
  12. 12
  13. 13
  14. 14
  15. 15
  16. 16
  17. 17
  18. 18
  19. 19
  20. 20
  21. 21
  22. 22
  23. 23
  24. 24
  25. 25
  26. 26
  27. 27
  28. 28
  29. 29
  30. 30
  31. 31
  32. 32
  33. 33
  34. 34
  35. 35
  36. 36
  37. 37
  38. 38
  39. 39
  40. 40
  41. 41
  42. 42
  43. 43
  44. 44
  45. 45
  46. 46
  47. 47
  48. 48
  49. 49
  50. 50
  51. 51
  52. 52
  53. 53
  54. 54
  55. 55
  56. 56
  57. 57
  58. 58
  59. 59
  60. 60
  61. 61
  62. 62
  63. 63
  64. 64
  65. 65
  66. 66
  67. 67
  68. 68
  69. 69
  70. 70
  71. 71
  72. 72
  73. 73
  74. 74
  75. 75
  76. 76
  77. 77
  78. 78
  79. 79
  80. 80
  81. 81
  82. 82
  83. 83
  84. 84
  85. 85
  86. 86
  87. 87
  88. 88
  89. 89
  90. 90
  91. 91
  92. 92
  93. 93
  94. 94
  95. 95
  96. 96
  97. 97
  98. 98
  99. 99
  100. 100
  101. 101
  102. 102
  103. 103
  104. 104
  105. 105
  106. 106
  107. 107
  108. 108
  109. 109
  110. 110
  111. 111
  112. 112
  113. 113
  114. 114
  115. 115
  116. 116
  117. 117
  118. 118
  119. 119
  120. 120
  121. 121
  122. 122
  123. 123
  124. 124
  125. 125
  126. 126
  127. 127
  128. 128
  129. 129
  130. 130
  131. 131
  132. 132
  133. 133
  134. 134
  135. 135
  136. 136
  137. 137
  138. 138
  139. 139
  140. 140
  141. 141
  142. 142
  143. 143
  144. 144
  145. 145
  146. 146
  147. 147
  148. 148
  149. 149
  150. 150
  151. 151
  152. 152
  153. 153
  154. 154
  155. 155
  156. 156
  157. 157
  158. 158
  159. 159
  160. 160
  161. 161
  162. 162
  163. 163
  164. 164
  165. 165
  166. 166
  167. 167
  168. 168
  169. 169
  170. 170
  171. 171
  172. 172
  173. 173
  174. 174
  175. 175
  176. 176
  177. 177
  178. 178
  179. 179
  180. 180
  181. 181
  182. 182
  183. 183
  184. 184
  185. 185
  186. 186